一方是个体经营者赖以维系的经营收入，一方是消费者对家装品质的合理关切，如何穿透表象，实质化解双方核心诉求，避免“小案”陷入“长讼”泥潭，成为承办法官的首要课题。

案情回顾

2025年4月，岳某与九原区某铝塑加工部（以下简称加工部）签订《断桥铝系统窗协议》，约定由加工部为其制作并安装断桥铝系统窗，总价款8700元。签约时岳某支付预付款4000元，并约定4700元尾款于安装完毕后一次性付清。加工部依约完成安装后，岳某以安装存在瑕疵、产品非合同约定的大连某厂家品牌为由，拒绝支付尾款，加工部无奈诉至法院。

争议焦点

1.原告提供的窗户及安装服务是否符合合同约定？

2.原告主张被告支付尾款的请求是否合法合理？

调解过程及结果

案件受理后，承办法官仔细阅卷，敏锐地意识到：该案标的额虽小，却直接关系个体经营户的生存发展和消费者的切身权益，更折射区域营商环境“微生态”。为高效、实质化解纠纷，在征得双方同意后，承办法官决定优先组织调解。

庭前，双方情绪激动、分歧巨大。承办法官首先耐心安抚疏导，有效平复双方对立情绪。随后，仔细审查案涉合同、现场安装照片等关键证据，确认安装过程确存在部分可修复的瑕疵。针对被告对产品质量和品牌来源的强烈质疑，承办法官精准释法明理，明确要求原告就产品符合合同约定（特别是品牌来源）承担举证责任。原告积极配合，及时提供了产品合格证明及大连某厂家的供货清单等有力证据，成功打消被告的顾虑，为调解奠定坚实的基础。

在事实清晰、症结明确的基础上，承办法官居中主持调解，引导双方从解决实际问题出发。经过反复沟通、权衡利弊，最终促成双方达成务实可行的和解方案：原告承诺在七日内完成对瑕疵部分的免费修复，修复经被告验收合格后，被告当场支付全部尾款4700元。日前，原告如约完成修复并通过被告验收，被告当场付清尾款，原告随即撤诉，纠纷圆满化解。

典型意义

本案是标的额不足万元的典型小额承揽合同质量纠纷。人民法院秉持“小案事不小、小案不小办”理念，生动践行“调判结合”的司法政策，以最低成本、最高效率化解纠纷，避免了冗长的诉讼程序，为同类小额民事纠纷的快速、实质化解提供了可复制、可推广的“调解样板”。

“小案不小办，关键在办实”。下一步，九原区人民法院将持续推动司法服务向市场末梢、民生细处延伸，让每一起“小案件”的化解都成为优化营商环境的生动注脚。